原告要求确认股东身份 死亡时间成分割关键

在拿到死亡证明后，郝某某再次向昆明市中院提起诉讼。诉讼的对象是柏联集团、柏联集团下属的昆明柏联商业管理有限公司和第三人刘湘云。

云南凌云律师事务所律师向记者提供的两份诉状上，明确提出了“依法判令确认原告享有柏联集团有限公司的股东资格”、“依法判令确认原告享有昆明柏联商业管理有限公司的股东资格”的请求。

原告郝某某认为，柏联集团总裁郝琳是他儿子，作为第一顺序继承人，他有权合法继承应得的遗产。他请求法院确认在柏联集团的股东资格，并取得集团公司42.72%的股权，划分应得的集团旗下柏联商业管理有限公司25%的股权。

云南凌云律师事务所律师表示，郝琳生前分别通过鸿鑫投资（集团）有限公司和柏联国际有限公司，向柏联集团有限公司投资，通过鸿鑫投资（集团）有限公司向昆明柏联商业管理有限公司全额投资。其中，通过计算得出郝琳间接占有柏联集团有限公司85.44%的股份，间接占有昆明柏联商业管理有限公司100%的股份。

“柏联集团有限公司成立于1995年12月25日，那时，郝琳与刘湘云尚未结婚，郝琳生前持有的柏联集团85.44的股份属于他的个人婚前财产，按照法定继承的方式，郝某某应该继承42.72%的股权，同时享有相对应的股东资格；昆明柏联商业管理有限公司成立于2000年2月14日，属于婚后共有财产，郝某某同样作为郝琳第一顺序法定继承人，应该继承25%的股权，同时享有与之相对应的股东资格。”该律师说。

而双方在继承份额上，最大的争议点为郝琳与儿子的死亡时间认定。

云南凌云律师事务所律师告诉记者，郝琳儿子郝振宇的遗体于2013年12月20日被发现，郝琳的遗体则在2014年2月14日被发现。法国当地政府出具证明报告上，确认郝振宇的死亡时间为2013年12月20日，郝琳的死亡时间为“2014年2月14日”。但是在郝琳的死亡证明报告后，又补充了一句“死亡时间似乎可提前至2013年12月20日”。

“按照我国的《继承法》规定，如果父子俩同时死亡，推定长辈先死亡，那么郝琳的遗产将会由他的儿子郝振宇继承，而郝振宇死亡后，则由他的母亲刘湘云来继承。所以如果时间确定为两人同时死亡，刘湘云将继承自己的份额和儿子的份额；但若坠机时郝琳未死亡，而是在河里漂了数天才死亡，那么继承的先后顺序就会是另一种，他的父亲郝某某获得的继承份额又是另一种。”

律师说，现在原告方面请求法院判决后者，因为“法国当地政府出具证明报告上，确认郝琳的死亡时间2014年2月14日”，至于“死亡时间似乎可提前至2013年12月20日”，并非肯定说法。

对于原告方的诉求，被告柏林集团和第三人刘湘云方面又是何种态度？4月19日，记者来到柏联集团办公地点——“柏联广场”8楼采访，遭拒。记者了解到，目前柏联集团的实际控制人为刘湘云。不过其不在昆明居住，也不在该集团办公，而是长期居住香港。对于此案，其委托上海一家律师事务所的律师代理该案，代理律师此前接受媒体采访时表示，从未否认郝某某应该继承郝琳的遗产，但首先要确认遗产继承的范围和继承的份额。该代理律师表示，因为柏联集团有银行贷款，评估结果是：柏联集团净资产37亿元。

目前，此案尚未宣判。

争执焦点

富商之父与富商妻子，对富商的死亡时间认定不同

按照《继承法》规定，推定长辈先死亡，郝琳的遗产将会由其子来继承一部分，其子死后，将由其母刘湘云来继承。

然而富商之父郝某某方面不认可，他认为郝琳遗体在2014年2月被找到，坠机当天可能未亡……按此逻辑，郝林遗产继承的先后顺序就会是另一种，郝某某获得的继承份额将有变。