“破店”是福州不少市民耳熟能详的招牌，但这块招牌近日却起了些风波。近日，鼓楼法院审结一起侵害商标权纠纷案件，持有“破店”商标的张某，将使用“破店”招牌的“依珠破店”告上法庭。

究竟谁是正宗的“破店”？如果已注册使用了“破店”商标，其他的就均为仿冒、假冒商标？原来，张某诉称，其所有的商标先后于2009年、2016年获得核准注册，投入了大量资金与人脉进行广泛推广与长期宣传，目前案涉商标已经具备了极高的知名度与市场影响力。“依珠破店”在店招上使用了与注册商标相同或近似的标识，侵犯了自己的注册商标专用权，给自己造成重大经济损失，请求法院判令“依珠破店”立即停止侵犯案涉注册商标专用权的行为、赔偿张某经济损失20万元、承担诉讼费。

“依珠破店”经营者黄某辩称，在原告申请“破店”为注册商标前，自己就已经在餐饮服务中使用“破店”作为店铺招牌，从2008年之前在原朱紫坊46号由被告母亲黄某某经营的“蹄膀破店”，到现在的“依珠破店”，具有一定影响力。被告对“破店”招牌（商标）享有在先使用权，且与原告的商标具有区别标识，未侵害到原告的注册商标专用权，并未对原告造成损失，无须承担赔偿责任。

鼓楼法院经审理查明，福州市朱紫坊在案涉注册商标申请日之前存在多家“破店”，“依珠破店”经营者黄某的母亲黄某某已于2008年期间，就其经营的蹄膀破店搬迁事宜向街道请求帮助，并由街道工作人员批示盖章，可以推定被告在案涉商标申请日前已经使用“破店”“蹄膀破店”等标识；且黄某母子在搬离后先后开设小吃店、“依珠破店”，张某主张被告构成商标侵权的诉请，不能成立，应予驳回。张某不服提起上诉，二审法院驳回其上诉，维持原判。二审法院认为，黄某某迁离朱紫坊46号后，仍旧使用含有“破店”文字作为店招标识，并使用“朱紫坊46号蹄膀破店”描述其历史渊源，具有商业合理性，且未扩大使用范围。张某虽系涉案商标持有人，但应对历史形成的标识共存局面予以适当容忍。“依珠破店”经营者也应尊重合法取得的权利，将来不可擅自扩大使用范围，造成消费者混淆误认。

鼓楼法院法官表示，《中华人民共和国商标法》规定商标在先使用制度，旨在平衡商标在先使用人和注册商标专用权人之间的利益，赋予商标在先使用人一种对抗商标侵权指控的抗辩权，有利于合理保护餐饮行业老字号商标、维护地方特色餐饮产业、守护地方特色餐饮文化。（记者 阮冠达）