近日，著名出版商斯普林格(Springer)史无前例地决定撤稿《肿瘤生物学》杂志的107篇同行评审造假论文，这些论文全部来自于中国学者之手。最后，我们找到了这107篇造假论文，并将全部524名涉嫌造假的中国学者姓名、供职机构以及所在科室公之于众。

随后，我们听到了许多不同的声音：“论文同行评审造假，又不是说论文内容造假”、“科研能力和临床技术之间没有必然联系”、“体制逼着医生造假，医生是无辜的”、“你们为什么要公布论文作者名，这是侵犯别人隐私”、“你们是在挑拨医患关系”……

在这里，我们决定对这些质疑一一作出解释。

问题1：此次107篇同行评审造假论文的信息是哪儿来的？

答：这次撤下的107篇造假论文，曾经发布在学术杂志《肿瘤生物学》(Tumor Biology)上。它属于SCI（Science Citation Index，科学引文索引）期刊之一，专注于发表实验和临床肿瘤研究。

而这次公布造假信息的，是《肿瘤生物学》的出版商斯普林格(Springer)。斯普林格表示，他们的调查掌握了“确凿的证据”(clear evidence)，这次史无前例的撤下论文事件，遵循了国际出版伦理委员会(COPE)的建议。

问题2：什么是同行评审，为什么它这么重要？

答：大多数学术期刊都是接受投稿的，学术杂志为了保证自己的学术权威性，必须有所鉴别。同行评审就是“去粗取精”的一道必经程序。一个主流的、被认可的学术杂志一定会说自己是“经过同行评审的 (peer-reviewed) ”。

作为捍卫学术诚信的一道门槛，同行评审与学术杂志在300多年前几乎是一同出现的。同行评审主要分几种：单盲审、双盲审和开放评审。其中，这次撤稿的《肿瘤生物学》采取的就是开放评审，评审者和论文作者相互知晓。

不论是哪一种方式，同行评审都是论文出版中极其重要的。一般情况下，都有至少两名以上同行评审人经过几轮评审，最后才能进入出版流程。同行评审流程贯穿整个论文的出版过程。

图为著名学术出版商爱思唯尔(Elsevier)规定的同行评审流程，其他学术机构的同行评审流程与此相似，其重要性不言而喻。

问题3：论文同行评审造假，是不是等于论文内容造假？

答：首先，论文同行评审造假，并不必然说明论文内容本身在质量上不过关，也不必然说明论文内容涉嫌造假。我们无法知晓，在此次被曝光的同行评审造假的论文里，是否有真正的内容优秀作品存在。

但是，包括斯普林格、爱思唯尔在内的多家国际知名出版商均指出，对同行评审进行造假，就是重大的学术造假。因为同行评审是决定一篇论文是否适合发表的最主要考量标准。

同行评审就相当于陪审员，虽不是宣布决定的法官，但对稿子最终录用与否可以有决定性的影响。而国际出版伦理委员会也认为，同行评审造假的论文，其学术诚信已经被大大削弱。

换句话说，学术论文出现了同行评审造假行为，就已经失去了讨论其研究质量的意义。就算论文质量再高，数据再精确，造假行为被发现后撤稿，就意味着整篇论文已不被认可，丧失了被其他人引用进行后续研究的意义。

正如武汉大学信息管理学院院长、《出版科学》杂志主编方卿曾在接受澎湃新闻采访时所说，“比起论文内容造假，现在同行评审中造假的现象更普遍。但从性质上来讲，两种造假是一样的。”

这也是为什么，我们在整理同行评审造假论文名单时，使用了“论文造假”的措辞，因为同行评审造假，是主要的一种论文造假形式。

问题4：论文作者是不是被蒙在鼓里，对同行评审造假一无所知？

答：与之前丑闻类似，据施普林格-自然出版集团大中华区总裁安诺杰公布，这次107篇被撤论文大部分作者使用了“第三方”机构代为投稿。那我们先看看2015年的一起丑闻是怎么回事。

2015年3月，斯普林格旗下的英国现代生物集团(BioMed Central)宣布撤回43篇学术文章，其中41篇出自中国作者。理由跟这次完全一样，同样是涉及“同行评审造假”，同样是提供了虚假的评审人邮箱以及评审人报告。

在英国现代生物集团撤稿事件发生后，中国科学技术协会就对其中31位作者做了调查，结果显示，被撤论文涉及的第三方机构确实存在同行评审不实问题；第三方提供学术论文润色、代投、代写服务确实存在灰色产业链等问题。

据《光明日报》报道，在31位作者中，2人否认此事，29人则承认委托第三方代为投稿，这其中23篇文章是由第三方从投稿、修改论文到发表完全包办；有4人是第三方告知作者投稿进展，本人按编辑意见修改，再由第三方回复编辑；2篇由第三方投稿，其余环节由作者完成。

而且，有20位作者承认“掏了4000－36000元”购买了第三方所谓代发论文的服务，其中有18篇论文所委托的第三方为企业，15篇论文作者提供了委托企业的名称，甚至出示了双方所签订的合同。

新华社还报道，有少数作者与第三方机构签署了一“明”一“暗”两个合同：“明”合同是指为论文进行语言润色服务，而“暗”的就是成果转移合同。论文直接由第三方代写，完成后再转移给买家，论文买卖的本质十分明显。

再加上第三方机构“保证见刊”的承诺，我们有理由怀疑，这次被撤论文的作者们同样知道“第三方”机构存在猫腻，也可能知道“同行评审造假”是怎么回事。

问题5：那么论文同行评审造假，是不是等于医生医术低下？

答：不等于。相反，本次524名被撤稿论文的医生中，很多是所供职医院的科室主任，教授、副教授，甚至是名医。

以其中一篇被撤论文(DOI:10.1007/s13277-015-4045-3)第一作者牛洪欣教授为例，他本人是山东省医学科学院附属医院微创外科主任，同时兼任山东大学、山东省医学科学院、医学与生命科学院副教授，此外还兼有“山东省疼痛研究会常务理事及微创外科专业委员会主任委员”等18项社会兼职。

牛洪欣在肿瘤微创治疗领域，已跻身全国顶尖微创专家。2013年3月，牛洪欣带领团队开创国内首例腔内导管射频消融治疗食管肿瘤性梗阻，积累60余例，效果显著。2013年5月，开创国内首例类PEG途径支架置入技术治疗幽门十二指肠恶性梗阻，目前已积累14例，梗阻症状完全消失。

我们在整理造假名单时，使用了“名医”、“治病救人的医生”等措辞来形容部分造假者，但这只是点出了事实，并没有暗示造假与医生医术之间有任何必然联系。

我们只是认为，论文造假意味着科学道德的缺失，而医生恰恰就是科学工作者。《中华人民共和国执业医师法》中规定，假如医生伪造医学文书及有关资料，有可能会被吊销执业证书。