2020年10月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于全面加强和改进新时代学校体育工作的意见》和《关于全面加强和改进新时代学校美育工作的意见》（以下简称“两个文件”）。两个文件是新时期学校体育、美育工作的基本遵循，在课程、教材、师资、评价体系和保障等各方面做出了明确的要求。其中引起社会最热烈反响的，是继体育中考之后，将在部分省份试点的基础上，适时推进美育进中考。

一石激起千层浪。对于千千万万学生家长来说，事关孩子升学的每一次改革，都不可忽视。于是，在校外培训市场，体育、艺术类培训机构趁机营销，很多父母又忍不住焦虑：要不要给孩子报上几个艺术培训班？

对于绝大多数非教育专业的家长而言，这种选择的两难是实实在在的。然而应当明确的是，这种想法的根源，是父母的过度焦虑和培训机构的“忽悠”叠加之下，公众对教育评价改革的误读。

首先从改革的目标定位来看。考试评价作为教育“指挥棒”，对教育实践的影响不言而喻。正因为当前的考试招生制度没有突显出体育、美育与其育人价值相当的重要性，两门课常常“说起来重要，做起来不要”：师资不健全，课时被挤占，上课走形式的现象时有发生。推进体育、美育进中考，正是为了借助“指挥棒”效应，倒逼学校课程和教学改进，从而服务学生全面发展。

因此，我们相信各地教育部门的制度设计和实施，绝不可能容忍评价改革将刚刚从学科培训中解放出来的青少年，转手推向体育、美育应试培训的“火坑”。

其次，操作层面的路径设计也不可能给校外培训多少空间。考试与升学作为事关千家万户的公共政策，必须反映大多数人的利益。当前，基础教育的区域、城乡、校际差异不可忽视，不同家庭拥有的文化资源千差万别。大城市中等收入家庭的孩子有丰富的社会资源；而偏远地区的农村家庭可能连一双质量好点的运动鞋、绘画材料都难以负担。在这种差异下，如果制度设计让任何一个群体具有先天优势，都是巨大的不公平。因此，体育、美育进中考的制度设计，必然会规避“上培训班才能得高分”的可能性。

应该说，如何让制度设计做到公平公正，是近年来开展体育、美育考试改革的难点。事实上，从已经在全国范围内纳入中考计分的体育学科来看，改革取得了显著的成绩：通过过程性评价和终结性评价相结合的方式，体育在学校和学生心中的地位越来越重，课时得到保证，师资得到加强，大量实证研究也表明学生身体素质显著提高。从笔者任职的学校来看，绝大多数学生能够得到体育测试中考满分，鲜有学生报体育课外班来应对中考。

美育中考改革试点地区也在循着类似的路径推进。以江苏省为例，在近几年的试点中，已有很多地区出台方案，将艺术素质测评纳入中考计分或中招录取。而在方式与内容上，测评有别于针对艺术专业考试的选拔性评选，以基础性、普及性、全员性参与为基本原则。只要认真完成校内学习任务，绝大多数学生能够获得相应的成绩。

纠正学校教育以往过度“应试化”的倾向，促进体育美育课程在学校高质量实施，以此促进学生全面发展，这才是政策的本意。

这里，笔者反对的是从应对升学的功利性角度给孩子报体育美育辅导班。校外教育本质上是学校教育的延伸、补充和发展。特别是体育、美育方面的校外教育，可以弥补校内时间、空间和资源的不足。

怎样给孩子选择体育、美育培训班？笔者分享三点建议：

一是遵从孩子的兴趣。吹拉弹唱足篮排，总有一款适合孩子。孩子真正感兴趣的项目，就不是负担。

二是要考虑孩子的时间。体育美育培训市场发育已经比较充分，项目应有尽有，但孩子的时间是有限的。家长一定要留给孩子自由支配的时间，体育美育培训不必贪多。

三是要甄别培训班的质量。培训市场百花齐放的同时，也有可能泥沙俱下，不同机构的理念，家长认真甄别。比如艺术教育，好的教育包括了审美、道德以及创意的激发；不好的教育，可能仅仅是某种技能的训练。

对天下父母而言，面对不同的选择，最大的挑战是内心是否有足够的定力。

（作者：李建文，系北京师范大学第二附属中学副校长，高级教师，北京师范大学国家教材建设重点研究基地〔大中小学德育一体化教材研究〕研究员）