“三江村的拆迁，不是说我们把三江古城拆了，实际上，古城的风貌早在上世纪70年代就消失了。”前天，绍兴当地政府再次组织召开了一次专家论证会，回应外界的质疑。
绍兴著名文史专家任桂全长期关注三江所城，“三江所城最佳的保护期是在改革开放以前，现在最现实合理的做法，就是建一个遗址公园，留下历史，也留下乡愁。”
具有600多年历史的三江村，它将何去何从？连日来，本报有关这个村庄的连续报道，引起各界关注。
三江村拆迁是把整个三江所城拆掉吗？现在的三江村还算“古城”吗？这个投资16亿元的民生工程，又如何会陷入舆论的漩涡？
昨天，钱江晚报记者再赴绍兴调查。
遭质疑政府喊冤：三江村拆迁不是拆古城
三江村拆迁，是要把一个完整的古城拆了吗？这几天，关于这样的质疑声在网上发酵，甚至有人认为这是一种“野蛮行为”。
“我们保存了拆迁前的一些影像资料，可以证明事实并非如此。”昨天，绍兴袍江经济开发区一名负责人向记者提供了一段视频。
视频记录了拆迁前的一些村庄风貌。记者看到，大多是一些三层楼房，其中掺杂着几座老房子，确实看不出太多古城风貌。
几百年的沧海桑田，三江所城是如何慢慢消亡的呢？
“我们三江村就在高速公路边，村里人很勤劳，改革开放后，就陆续拆了旧房子造起新房子。”三江村一名村干部说。经过几十年的翻新改造，古民居、古建筑、古城墙，这个原本古色古香的所城逐渐消失。“原来的城墙很完整，围着整个村子，可是到了上世纪70年代就基本拆完了，造起了公路，现在只留下一个东城门。”
“三江所城的最佳保护期是在改革开放之前，现在早已经错过了，很可惜。”绍兴文史专家、《绍兴市志》总纂任桂全叹息说。
据当地统计，三江村现存房屋中约70%以上的建筑是在上世纪70年代后建造的，剩余的明清建筑寥寥可数。
“网友们很关心这个拆迁，说明大家对三江有感情，但是有些人没见过村里的原状，所以误会我们把整个古城拆了，如果真是那样拆，我们就是罪人了。”袍江开发区上述负责人表示。
投资16亿的民生工程为何引来质疑
“我们的出发点肯定是想让村民的生活环境更好，但现在舆论的压力很大。”袍江开发区一名负责人说。
本报曾报道，三江村拆迁是当地政府的一个民生工程，政府投资16亿元，涉及村民5000多人，拆迁签约率达到97%以上，有70%以上的村民选择了市场化安置，住进了用拆迁款自主购买的商品房。
“一个开发区能投入这么多钱去改善一个村子的居住环境，这样的事在全国也不多见。”绍兴市水利研究会副会长邱志荣这样认为。
但是，原本是一件大好事，为何引来网友拍砖？“在拆的过程中确实出现了一点失误，有人就以为我们不保护历史建筑了。”上述负责人坦言。
“失误”指的就是三江村有五处老房子被拆了。
“应该说，我们对这些老房子还是重视保护的，村子开拆前，就邀请了文物部门专家调查，列出名录。”上述负责人说。
最终，政府决定在拆迁的近21万平方米建筑中，8%的建筑予以规划保留，其中有五处文保单位（点）明确保护、25处老房子拟保留。
“但是由于没有很好地进行现场管理，致使五处拟保留的老房子被拆迁队误拆或倒塌，接下来我们会吸取教训，亡羊补牢。”这名负责人说，对于目前暂停拆迁的地块，均安排专人看护。
“那五处误拆的老建筑，也只是原来老‘台门’的局部，有的就剩一个门斗，有的仅剩一间旧房，岌岌可危。”三江村一名村干部说。
此外，开发区成立了三江村历史建筑保护工作领导小组，并组织了一支12人组成的历史建筑保护专职巡防队，开展全天候巡查，并协同公安机关打击盗卖文物、石板的行为。
专家称，恢复古城不现实 建遗址公园更合理
三江村的未来，同样让人关注。
“一开始，我想得很美好，三江所城应该恢复当年的规模，但到了现场后，才发现这只是一个美好的愿望。”任桂全说，因为它早就错过了保护时机，要恢复已经不可能，“应该把遗址保护好，把三江特有的东西保留下来，就是历史的记忆。”
另一位专家邱志荣则建议：“把遗址留下，让后人能找到历史的记忆。新的假的少一点，规模不要太大，不要太豪华。”
“这些意见我们都会考虑，让规划更完善。”袍江规划部门负责人告诉记者，目前的《规划》强调对三江村以保护性修复为主，拆除上世纪70年代后新建且与历史风貌不符的民房，清除违章建筑等。
《规划》将保留和修缮具有历史价值和体现古城风貌的建筑，保留原先“一河二路”的格局，并对现存的古城墙进行保护性修复。在保留原有街巷、河道的基础上，会适当点缀景观绿化，再以市场化的方式引进一些原住民到园区居住。
“历史建筑如何保护，其实是个共性问题。哪些历史建筑需要保护，怎样保护等问题，目前法制并不完善。” 一位专家说。目前，我省有些地市已陆续出台相关条例。比如，2012年12月31日，杭州市人大会议通过《杭州市历史文化街区和历史建筑保护条例》，于2013年10月施行。
“关于历史建筑的保护问题，各地可以结合实际出台地方法规加以明确，这很有必要。” 这位专家建议说。